頂著 38℃高溫下，兩名環(huán)衛(wèi)工人徒手翻動8噸垃圾只為尋找一塊價值數(shù)百元的兒童手表。到底值嗎？？當手表被成功找到的消息隨著地方媒體“暖心故事”的報道傳開，輿論場卻意外掀起波瀾。一邊是為環(huán)衛(wèi)工人負責精神點贊的聲音，另一邊則是尖銳質(zhì)疑：“如此耗費人力物力，只為一塊兒童手表，值得嗎？”

      事件始于2025年7月1日。來自深圳的盧女士一家乘坐高鐵從太原抵達大同時，孩子不慎將兒童手表裝入干凈的紙質(zhì)垃圾袋中玩耍，

下車時遺忘在列車上。出站后發(fā)現(xiàn)遺失，盧女士立即向大同南站派出所求助。借助手表的定位功能，盧女士發(fā)現(xiàn)設備顯示仍在大同南

站區(qū)域，判斷已被當作垃圾處理。隨后撥打了12345熱線求助。大同市新城環(huán)境公司迅速響應。確定手表已隨垃圾進入中轉(zhuǎn)站擠壓箱后

，公司將約8噸垃圾轉(zhuǎn)運至富喬垃圾焚燒發(fā)電場空地尋找。兩名環(huán)衛(wèi)工人頂著高溫，徒手在垃圾堆中翻找4個多小時，最終在當

日16時50分許成功找到手表。

       地方媒體將此事作為“呼應百姓需求”的典范報道，強調(diào) “只要老百姓有需求，我們肯定去做”的服務理念。城管局副局長肖志剛

面對記者采訪時堅稱：“做啥是值，做啥不值？這是我們該做的事情。”

       出乎意料的是，這則“暖心新聞”迅速演變?yōu)檩浾擄L暴。大量網(wǎng)友發(fā)出質(zhì)疑：“如果是貴重的救命設備尚可理解，但為一塊兒童

手表值得嗎？” 而市場上普通兒童手表的價格多在500-2000元之間（如華為兒童手表5 Pro約1098元），公共服務投入遠超物品

本身價值。更值得關注的是機會成本——這4小時里，兩名工人本可完成3條街道的清掃任務，或處理20余噸日常垃圾。

        在38℃高溫下的這場“尋寶”，還暴露了對底層勞動者權(quán)益的漠視。我國《防暑降溫措施管理辦法》明確規(guī)定：日最高氣溫達

到37℃以上時，室外作業(yè)時間不得超過6小時。而報道中僅提及“徒手翻找”，未出現(xiàn)專業(yè)防護裝備的描述，更遑論高溫補貼或事

后體檢。這種“以犧牲換感動”的敘事，被法律人士批評為 “用底層疾苦裝點政績，是對勞動者尊嚴的踐踏”。

城管局“只要老百姓有需求，肯定去做”的承諾，表面體現(xiàn)服務初心，實則暴露了公共服務標準的缺失。清華大學公共管理學院教

      授王名對此直言：“無邊界的‘有求必應’，本質(zhì)是對公共資源的不負責任?！?/span>當公共服務缺乏分級響應機制，就可能陷入 “小事過度投入，

大事資源不足” 的困境。網(wǎng)友的憂慮不無道理：今天為手表翻垃圾，

明天為耳機調(diào)監(jiān)控，有限的公共資源經(jīng)得起多少這樣的消耗？

        參考醫(yī)療急救“紅黃藍”分級模式，公共服務也應建立優(yōu)先級標準。成都某環(huán)衛(wèi)所的試點經(jīng)驗值得借鑒：對證件、救命藥品等

不可替代物品啟動一級響應；對普通物品則引導失主自助尋找，或引入市場化有償服務。該所實施“失物尋回分級處理”后，

半年內(nèi)幫助32人找回失物且未引發(fā)爭議——緊急物品2小時內(nèi)響應，普通物品需失主承擔50%成本。

         針對高溫作業(yè)等特殊場景，需建立 “應急任務專項補償”制度。合肥市的規(guī)定提供了范本：環(huán)衛(wèi)工參與非常規(guī)作業(yè)時，按正常

時薪3倍計發(fā)加班費，并強制安排健康檢查。大同市新城環(huán)境公司已表示將設立 “助人為樂”基金，給予兩名環(huán)衛(wèi)工人獎勵，

并將此工作常態(tài)化。這種制度性關懷比事后宣傳更能保障勞動者尊嚴。面對洶涌輿情，大同有關部門展現(xiàn)出難得的開放姿態(tài)。

城管局副局長肖志剛坦言：“此次事件對工作有促進作用，坦誠接受老百姓的批評”。更值得肯定的是，環(huán)衛(wèi)公司決定設立專

項基金獎勵助人行為，標志著從“道德綁架”向 “制度性關懷”的轉(zhuǎn)變。

      真正的城市溫度，不在8噸垃圾中找到的那塊手表里，而在為環(huán)衛(wèi)工配備的每一副專用設備、每一份高溫補貼里，每一份的人

為關懷里。在清晰透明的公共服務清單里。當管理者學會在制度細節(jié)有明確的服務邊界，當公民珍惜公共資源如同珍視自家財物，

城市的溫暖才能真正普照每個角落。